五  內(nèi)飾燃燒特性測試

    汽車內(nèi)飾的材質(zhì)如果沒有一定的阻燃性，在發(fā)生交通意外時的后果可能會比較嚴(yán)重，畢竟汽車?yán)飵в衅图靶铍姵?，具備發(fā)生爆燃的前提。所以，我國對汽車針對內(nèi)飾材料制定了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，汽車內(nèi)飾材料的燃燒速度不大于100毫米/分鐘。

    根據(jù)此項標(biāo)準(zhǔn)，我們對索納塔和天籟內(nèi)飾局部的燃燒速度進行了測試，結(jié)果是索納塔的數(shù)據(jù)全部符合國家標(biāo)準(zhǔn)；天籟部分?jǐn)?shù)據(jù)符合國家標(biāo)準(zhǔn)。

    在第一次試驗中，天籟內(nèi)飾隔音材料初期燃燒速度很慢，但始終保持燃燒，直至整個樣品燃燒殆盡。與之不同的是，索納塔內(nèi)飾隔音材料初期燃燒速度很快，但離火后逐漸熄滅，356毫米的樣品，僅僅燃燒了30毫米。

    在以后的幾次試驗中，索納塔地板下隔音層甚至出現(xiàn)過一次離火即熄的狀況。天籟地板下隔音層的表現(xiàn)不佳，甚至有兩次遇火快速燃燒的情況。需要說明的是，此次實驗僅僅采取了內(nèi)飾的局部。

結(jié)論：索納塔內(nèi)飾材質(zhì)的燃燒實驗結(jié)果，比天籟更勝一籌。

六  強度測試

    為了驗證保險杠杠鐵的強度，我們單獨購買了索納塔與天籟的保險杠杠鐵，送到具備測試資質(zhì)的專業(yè)試驗室，進行了試驗。從試驗結(jié)果可以看出，兩車前杠的實驗結(jié)果，索納塔勝過天籟。

    為了驗證車身材質(zhì)的強度，我們同時購買了兩款車的車門，進行了理化測試，實驗結(jié)果如下。天籟的數(shù)據(jù)超過了索納塔，勝出。

    索納塔于2011年10月在中國汽車技術(shù)研究中心碰撞試驗室進行過碰撞試驗，得50.7分，實驗室給予了五星評價。天籟在相同的實驗室進行碰撞測試是在2007年，即上一代天籟，當(dāng)時得分47.1分，同樣獲得五星評價。

結(jié)論：兩車前保險杠的強度差異較大，天籟僅為索納塔的五分之一；車門鋼板的強度天籟略勝一籌。至于碰撞測試成績，由于缺乏新天籟的碰撞成績，難以對比。

七  涂層厚度與漆膜硬度測試：兩車基本一致。

索納塔漆面厚度：

天 籟漆面厚度：

    車身外面覆蓋著的涂層，厚度與硬度如何，對整車的耐久性，以及轉(zhuǎn)手時的殘值，有著一定的作用。那么，索納塔與天籟的涂層厚度怎樣？漆膜均勻度與硬度如何？對此，我們進行了一番測試。通過漆膜厚度檢測得知，天籟的整漆膜硬度的測試方法采用鉛筆法。

索納塔漆面硬度：

天 籟漆面硬度：

    依據(jù)是GB/T 6739—1996，該方法通過在漆膜上推壓已知硬度標(biāo)號的鉛筆，檢測涂層的硬度。檢測結(jié)果如下表：

結(jié)論：兩車涂層硬度基本一致，天籟涂層均勻度勝過索納塔。